Státní zastupitelství nyní přihlédlo ke znaleckému posudku, který říká, že kostra mostu má cenu sedmnáct tisíc korun. Nejde tedy o pouhý přestupek, ale o trestný čin.
Kdo konstrukci mostu ukradl, vyšetřují v těchto dnech kriminalisté. Potvrdila to policejní mluvčí Iva Šebková. „Zahájili jsme trestní stíhání vůčí sedmapadesátiletému muži. Ten je z trestného činu krádeže podezřelý,“ nastínila Šebková s tím, že bližší informace o podezřelém neprozradí. Ocelová konstrukce měla podle mluvčí hodnotu sedmnáct tisíc korun. Ten, kdo část mostu ukradl, může skončit až na dva roky ve vězení. „Dále mu hrozí zákaz činnosti a propadnutí věcí nebo jiné majetkové hodnoty. Záleží na rozhodnutí soudu,“ přiblížila nejvyšší možný trest Šebková.
Toho, že kovová kostra mostu zmizela, si všimli manželé Říhovi z Újezdu. Ke krádeži mělo dojít na přelomu ledna a února v roce 2007. Tehdy se vedení obce pustilo do úprav potoka. Všechny lávky i most tak byly posunuty dál od vodního toku. „Rozložený most pak ležel na hranici našeho a obecního pozemku. Jednou jsme zaregistrovali, že železnou konstrukci mostu začal odtahovat traktor,“ popsal Jaroslav Říha.
Stopy vedou ke starostovi
Manželé se tedy začali pídit po tom, co se děje. Jejich podezření začalo padat na starostu Újezda. „Muž, který most odstranil, totiž potvrdil, že jednal na příkaz starosty. Hlavní trámy mostu pak údajně starosta použil ve své kovovýrobě. To prokázali i svědkové z dílny,“ pokračoval Říha.
Protože se obával, že krádež zůstane nepotrestána, nechal za vlastní peníze zpracovat znalecký posudek. „Podle znalce má ocelová konstrukce bez pražců hodnotu sedmnáct tisíc korun. Nakonec byl ale udělán jiný znalecký posudek, který konstrukci ocenil na méně než pět tisíc korun,“ dodal Říha s tím, že krádež tak byla vloni vyhodnocena jako přestupek. Protože od tohoto činu loni uplynulo více než rok, byla navíc promlčená.
Přesto bylo nyní vyšetřování obnoveno. „Státní zastupitelství nakonec zjistilo pochybení a začalo brát v úvahu původní znalecký posudek,“ podotkl Říha. Promlčecí lhůta u přestupku je navíc rozdílná od té u trestného činu. „Promlčecí doba u trestného činu se počítá podle toho, jaký trestný čin se měl stát. Nejkratší může trvat tři roky. U přestupku je ale promlčecí doba pouze rok,“ vysvětlil Jaroslav Horák z Okresního státního zastupitelství v Blansku. Informace přímo k újezdskému případu však nechtěl sdělit.
Starosta obce Jan Stejskal se odmítl k celé věci vyjádřit. Do řeči nebylo ani místostarostovi Újezda Jiřímu Malachovi. „Žádné soudní líčení zatím neproběhlo a dosud nebylo nic prokázáno,“ řekl pouze.
