Vše začalo v září loňského roku, kdy rybář Vladimír Šenkýř poslal blanenské místní organizaci Moravského rybářského svazu dva dopisy. Jeden se týkal stavu okolí rybníka v Petrovicích a druhý jeho nespokojenosti s jednáním jednoho z porybných při kontrolách. „Stav okolí rybníka je velmi neutěšený. Tráva zjara vyrostla do výše dvou metrů, teď není o moc nižší, stébla se větrem a deštěm zlomila a o to víc porost zhoustl. Kolem rybníka jsou metrové keře bodláků, částečně ve vodě, břeh je plný jejich semen," stojí například v dopise.

Kromě toho Šenkýř upozornil také na stav betonové výpusti u rybníka. „Byla vždy přikryta deskami, ty tam dnes nejsou, výpust je úplně otevřená. Na jejím okraji stávají děti a odtud rybaří. Mohly by přitom do nezakryté výpusti spadnout a zranit se," přiblížil Šenkýř v dopise, který dostal na stůl jak předseda blanenské místní organizace Jan Pleskač, tak později kárná komise Moravského rybářského svazu v Brně. „Na všech schůzích rybářského svazu nás vždy vedení organizace vybízí k tomu, abychom vyjádřili svůj názor a svoje připomínky, proto jsem považoval za vhodné na stav okolí rybníka a nepříjemné jednání porybného při kontrolách upozornit," řekl Šenkýř.

Stav napravili

Blanenská místní organizace na upozornění reagovala dopisem. „S řadou na vámi poukazovaných skutečností musíme souhlasit a bereme je na vědomí," napsal v něm předseda místní organizace Jan Pleskač.

Nyní už je podle něj řada nedostatků v okolí rybníka napravených. Nově zakrytá je i výpust, na kterou Šenkýř upozorňoval. „Mrzí nás to o to víc, že okolí rybníka je v našem vlastnictví. Do budoucna se budeme snažit, aby se to neopakovalo," řekl Pleskač.

Mezitím se však celá kauza včetně stížnosti na jednání porybného dostala před kárnou komisi v Brně. Ta začala celou věc prošetřovat. Výsledkem bylo zahájení kárného řízení se samotným Šenkýřem a jeho napomenutí. „Kárného provinění se pan Vladimír Šenkýř dopustil tím, že na Moravský rybářský svaz Brno zaslal dopisy s podněty k šetření kárného provinění členů svazu a v podnětech uvedl zkreslené a nepravdivé údaje," píše mimo jiné v rozhodnutí předseda kárné komise Jaroslav Krátký. Upozornil například na to, že majitelem výpusti není Moravský rybářský svaz. „Oznamovatel obviňuje výbor Moravského rybářského svazu v Blansku z nečinnosti ve vztahu k výpustnému zařízení, aniž by si předtím ověřil, že toto zařízení není majetkem svazu, ale Lesů České republiky," napsal například v odůvodnění napomenutí Krátký.

Co se týče stížnosti na jednání porybného, namítá, že se v některých bodech jedná o těžko prokazatelné tvrzení proti tvrzení.

Šenkýř se však brání, že nemohl vědět to, že výpust nepatří rybářskému svazu. „Pokud by do výpusti někdo spadl, bylo by jedno, kdo je vlastníkem. Zajímavé je, že ačkoliv jsem za to dostal napomenutí, už je situace napravená. Je mi sedmdesát let a za pětatřicet let, co rybařím, jsem neměl jediný přestupek. Tato kauza mi vzala několik měsíců života. Rybařit chci ale dál," dodal rybář.