Rodina Pravcova z Újezdu u Kunštátu si může po měsících nejistoty oddechnout. Soudkyně Okresního soudu v Blansku Iva Krejčířová včera zamítla žalobu firmy Abi Plus, jež po nyní osmnáctiletém Karlu Pravcovi požadovala zaplacení asi šedesátitisícové škody na služebním autě, kterým chlapce před třemi lety v Kunštátě srazil Petr Neisser. Mladík po srážce propadl do kufru auta a když ho tam řidič objevil, těžce zraněného chlapce odvezl do lesa, kde ho nechal bez pomoci. Za to si odpykává dvanáctiletý trest v kuřimské věznici.

PŘEČTĚTE SI TAKÉ: Soud potvrdil dvanáctiletý trest

Jednatel Abi Plus Pavel Šimon podle svých slov vyvolal soudní spor proto, že chtěl znát viníka nehody. Bez toho totiž nemohl uplatňovat žádné nároky na pojišťovně.

Z výpovědi znalce i samotného Petra Neissera při minulých soudních jednáních vyplynulo, že Neisser pravděpodobně nemohl nehodě zabránit. Karel Pravec totiž náhle vstoupil autu do cesty.

ČTĚTE: Málem jej zabili. Teď má platit„Předešlo by se tomuto sporu a zbytečným výdajům na znalce, právníky, jednání soudu,“ dodala soudkyně s tím, že Šimon bude muset zaplatit náklady na řízení.

Soudkyně však zohlednila i morální hledisko případu. „Byly sice naplněny obecné předpoklady odpovědnosti za škodu, ale výkon práva nesmí být v rozporu s dobrými mravy. Což v tomto případě podle názoru soudu je,“ uvedla při zdůvodňování rozsudku. Kdyby se podle ní Neisser po nehodě nezachoval tak, jak se zachoval, tak by nezmařil vyšetřování příčin nehody a firma nyní nemusela požadovat náhradu škody na služebním autě. „Předešlo by se tomuto sporu a zbytečným výdajům na práci znalců, právníků, soudu,“ dodala soudkyně s tím, že Šimon bude muset zaplatit náklady na řízení.

Soud podle ní nemohl pominout ani to, že Neisser a Šimon byli kamarádi, Neisser je dokonce stále v Šimonově firmě zaměstnán. Soudkyně zmínila i to, že když firma auto prodávala, bylo na tachometru o padesát tisíc kilometrů méně než po nehodě. „Sice to pro tento případ není relevantní, ale firma tak získala za prodej auta více peněz a i k tomu musel soud přihlížet,“ dodala.

PŘEČTĚTE SI VŠECHNY ČLÁNKY O KARLU PRAVCOVI V PRAVÉM HORNÍM ROHU

Nikdo z rodiny Pravcovy k soudu nepřišel. Karla Pravce u soudu zastupoval právník Josef Čech. „S rozsudkem jsem spokojen, i ve své závěrečné řeči jsem zdůrazňoval amorálnost sporu. Doufám, že rodina Pravcova už bude mít pokoj,“ uvedl advokát.

Rodičům Karla spadl kámen ze srdce. „Trochu jsem se bál, ale říkal jsem si, že to snad musí dopadnout dobře. Takže jsme moc rádi. Kája ještě nevydělává, peníze na zaplacení bychom sháněli těžko,“ uvedl Karel Pravec starší. Slavit prý ale budou jen maličko.

Pavel Šimon ještě není rozhodnutý, jestli se proti rozsudku odvolá. „Potřeboval jsem rozhodnutí o vině, nebo nevině, abych mohl prokázat škodu na pojišťovně, proto jsem do sporu šel. Rozhodnutí paní soudkyně v podstatě chápu. Jsem však zklamán tím, že jsem musel dojít do této fáze a jsem odpovědný za všechny náklady. Přitom se v podstatě prokázalo, že můj nárok byl oprávněný,“ vyjádřil se Šimon.